Người đàn ông Tây Ban Nha đòi ‘tình cũ’ 38.000 EUR


TAND TP HCM dự kiến đưa vụ tranh chấp đòi tài sản giữa nguyên đơn Jose (67 tuổi, quốc tịch Tây Ban Nha) và bị đơn Nguyễn (41 tuổi) ra xét xử sơ thẩm lần 2 vào cuối tháng 7.

Trong đơn khởi kiện, ông Jose cho biết quen bà Nguyễn qua Internet. Theo đề nghị của bà Nguyễn, ông sau đó bảo lãnh bà sang Tây Ban Nha du lịch từ ngày 7 đến 29/7/2006. Khi trở về Việt Nam, bà Nguyễn gửi email cho ông mượn tiền để đầu tư kinh doanh bất động sản, chứng khoán và hứa một năm sau sẽ trả. Tin tưởng, ông Jose chuyển qua ngân hàng hơn 31.000 EUR.

Đến thời hạn vẫn không thấy bạn trả tiền, ông Jose nhiều lần đòi nhưng bà Nguyễn viện lý do kinh doanh khó khăn, chưa có khả năng chi trả. Bức xúc, ông khởi kiện, yêu cầu trả cả gốc lẫn lãi tổng cộng hơn 38.000 EUR (khoảng 850 triệu đồng).

Tại phiên xét xử sơ thẩm lần đầu hồi tháng 6/2010, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút yêu cầu đòi tiền lãi. Bà Nguyễn không đồng ý trả tiền vì ông Jose tự nguyện cho khi hai người có tình cảm, dự định tiến tới hôn nhân.

Sau khi xem xét hồ sơ và quá trình thẩm vấn tại tòa, HĐXX quyết định chấp nhận yêu cầu đòi tài sản của ông Jose, buộc bà Nguyễn hoàn trả tiền.

Không đồng ý phán quyết này, bà Nguyễn làm đơn kháng cáo đề nghị bác yêu cầu của ông Jose. Bà nêu, trên giấy chuyển tiền ông Jose không ghi nội dung cho vay, mượn. Thực tế, giữa hai người có tình cảm với nhau nên ông Jose mới bỏ tiền và công sức bảo lãnh bà đi du lịch.

Thời gian lưu trú tại Tây Ban Nha, họ sống như vợ chồng và hứa hẹn kết hôn. Như vậy, bà Nguyễn cho rằng số tiền ông Jose đã chuyển là cho vợ tương lai trang trải cuộc sống thay vì cho vay hay mượn.

Đến cuối năm 2010, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, tuyên bác đơn kháng cáo của bà Nguyễn, giữ nguyên án sơ thẩm.

Hai năm sau, người phụ nữ có đơn đề nghị giám đốc thẩm. Bà cho rằng việc tòa thụ lý đơn kiện của ông Jose là vi phạm tố tụng, bởi thời điểm khởi kiện ông Jose không có mặt tại Việt Nam, không gửi đơn qua đường bưu điện mà nhờ người khác nộp thay nhưng không có ủy quyền. Việc tòa sử dụng chứng cứ nguyên đơn xuất trình là bản photocopy lá thư điện tử được viết bằng tiếng Anh, dù chưa được thẩm định là thiếu cơ sở.

Ngày 24/11/2013, Chánh án TAND Tối cao có quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm. Bốn tháng sau, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP HCM.

Theo Hội đồng Thẩm phán, cấp sơ và phúc thẩm chưa làm rõ, đánh giá toàn diện các vấn đề của vụ án đã đưa ra phán quyết buộc bà Nguyễn trả lại tiền cho ông Jose là chưa đảm bảo quyền lợi của các đương sự.

Bản án giám đốc thẩm còn chỉ ra các email ông Jose xuất trình chưa được nhà mạng xác nhận là đúng về người gửi, ngày gửi, người nhận… cũng như nội dung thư điện tử chưa thể hiện rõ quan hệ vay, mượn tiền. Do đó, nguyên đơn cần cung cấp thêm các chứng cứ chứng minh bà Nguyễn mượn tiền. Còn bà Nguyễn phải đưa ra bằng chứng xác định số ông Jose tự nguyện cho tiền.

Hội đồng Thẩm phán cũng yêu cầu đánh giá kỹ quan hệ thực sự giữa ông Jose và bà Nguyễn có hay không tình cảm sâu đậm dẫn đến việc cho tiền, để từ đó xem xét và giải quyết vụ kiện khách quan, toàn diện.

Kỳ Hoa



VnExpress

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *